UREDNIŠTVU PORTALA BRANITELJSKI FORUM

Predmet: Zahtjev za izpravak članka „ Otkrivamo kriminalnu organizaciju: U sprezi s matičnim uredima i sucima - pljačkaju obitelji pokojnika “ objavljenog na portalu Bra-niteljski forum dana 10.02.2014.

Poštovani,

Na Vašem nadasve cijenjenom i uvaženom portalu objavljen je dana 10.02.2014. članak pod

naslovom „ Otkrivamo kriminalnu organizaciju: U sprezi s matičnim uredima i sucima - pljačkaju obitelji pokojnika “

Pozivom na čl. 40.- 42. Zakona o medijima ( NN 59/04, 84/11 ) g.đa. Nedjeljka Dunja Bilić Žurić i g.din Ivan Žurić zahtjevaju objavu izpravka objavljene informacije, jer su njome po-vrijeđena njihova prava i interesi te zahtijevaju i ispriku.

Budući da se u predmetnom članku radi o neprovjerenim navodima, a iznijeti su i protivno notornom načelu: „ Auditur et altera pars „ , sve to na senzacionalistički način uz zadiranje u privatnost osoba Ivana i Dunje Žurić, nedvojbeno je da je članak napisan i objavljen u izu-zetno zloj namjeri kako bi se istima nanijela moralna i materijalna šteta, budući da je autorica članka Iva Anzulović, inače članica HND i kao takva vezana Kodeksom novinarske etike, po-stupila neprofesionalno, neozbiljno i neodgovorno na način da je prekršila osnovna pravila novinarske etike, budući da nije uopće provjeravala točnost onoga o čemu piše niti je na bilo koji način kontaktirala g.ina i g.đu. Žurić prije objave istog, već je, bjelodano, upisanju i objavljivanju predmetnog članka bila vođena motivima osobne promocije i osobnog probitka.

Slijedom iznesenog smatramo da nam je na taj način onemogućeno očitovati se o svim navo-dima iznijetim u predmetnom članku, a samim tim je Vaš portal uskratio svojim čitateljima točnu informaciju te ih i obmanuo.

Naime, cijeli članak Vaša je novinarka predstavila kao niz počinjenih kažnjivih djela te je g.dina i g.đu Žurić prikazala kao počinitelje istih.

Iztičemo da nikada nismo prekršajno niti kazneno osuđivani, da smo u kasnim 60-im godi-nama i da je izuzetno zlonamjerno da nas Vaša novinarka prikazuje kao osobe kriminalnog ponašanja, što nas je dodatno pogodilo te se očitujemo na navode iz članka kako slijedi:

1. U odnosu na navod iz članka, cit: „ U Županji je sudac Antun Bušić prvo osudio Žuriće i Soldo pa ih potom oslobodio.“

-          Ivan Žurić uopće nije bio strankom u kaznenom postupku K-215/09 vođenom pred Općinskim sudom u Županji.

-          Na oslobađajuću prvostupanjsku presuda u tom predmetu koju je donio sudac Antun Bušić kao sudac pojedinac dana 26. studenog 2009 žalili su se oštećenici kao tužitelji

Niven i Georg Zankov.

-          Županijski sud u Vukovaru, u žalbenom vijeću sastavljenom od sudaca: Zlate Sotirov,

       kao predsjednice Vijeća, te Nevenke Zeko i Slavka Teofilovića, kao ćlanova Vijeća,

       odlučujući o žalbi oštećenika kao tužitelja, donio je na sjednici vijeća održanoj dana

       25. veljače 2010. godine presudu kojom se žalba oštećenika kao tužitelja Nivena i

      Georga Zankova odbija kao neosnovana, te se potvrđuje prvostupanjska presuda.

Dakle neistinito je da bi se g.đa Nedjeljka Dunja Bilić Žurić udruživala radi počinjenja kažnjivog djela, kako je to prikazala Vaša uvažena novinarka Iva Anzulović, a slijedom prav-moćno okončanog kaznenog postupka, ona je oslobođena kaznene odgovornosti.

Ovdje posebno valja navesti kako je člankom 6 st 3 Zakona o sudovima Republike Hrvatske uređeno kako pravomoćne sudske presude moraju svi u Republici Hrvatskoj poštovati i njima se pokoravati, pa to svakako i bezpogovorno vrijedi i za Vaš cijenjeni portal, kao i za uvaženu novinarku Ivu Anzulović.

Za potrebe ovog ispravka ovdje posebno citiramo dio presude Županijskog suda u Vukovaru:

„ Osnovano prvostupanjski sud izvodi zaključak da nije od utjecaja na predmet sklapa-nja braka što je Ivan Šupov u matici vjenčanih napisao „ neč ja to „, jer je Ivan Šupov potpisao da sklapa brak, pa je nakon toga mogao pravnim sredstvima tražiti poništenje braka ili razvod braka, a što isti nije učinio. Ivan Šupov je u trenutku sklapanja braka 10. prosinca 2000. godine bio poslovno sposoban, imajući u vidu da je isti nakon sklapa-nja braka, točnije 2001. godine zaključio ugovor o darovanju svojih nekretnina upravo oštećenicima kao tužiteljima, tj. Nivenu i Georgu Zankovu. Oštećenici tijekom postupka nisu dokazali bilo čime da bi pokojni Ivan Šupov bio neubrojiv u vrijeme sklapanja bra-ka.“ ( Sic ! )

2. Navodi iz članka, cit.:

„ Ivan Žurić, čovjek koji se hvali da je krivotvoritelj, te njegova supruga Dunja Žurić u njegovanju starih ljudi imaju dug staž. Svoju brigu oko straijih osoba, ipak, naplaćuju na vrlo neuobičajeni način i po vrlo skupoj tarifi - ožene staru osobu koju njeguju i uzmu joj svu imovinu! Biraju, tako, brinuti upravo oko bogatih starih osoba koje su usamljene i bez rodbine, a ukoliko su straci k tome i ne mogu govoriti ili bar ne razumljivo - idealna su žrtva ovom bračnom  paru. Ispravnije bi bilo napisati - idealan su ženik. Jer tako to Žurići rade; njeguju nemoćnu staru osobu te organiziraju “svatove “ te osobe i nekog iz njihovog kruga„ suradnika „ koji, nakon smrti starog ženika nasljeđuju sve nekretnine i pokretnine pokojnika.

Predstavljaju proizvoljnu i paušalnu konstrukciju uvažene novinarke Ive Anzulović, budući da nisu podkrijepljeni nikakvim imenima konkretnih osoba koje su to Ivan i Dunja Žurić oženili i oteli im imovinu, kao niti o kojoj se to imovini radi, a također nije navedeno niti jedno kon-kretno ime bilo koje osobe iz njihovog kruga „ suradnika „ koji, nakon smrti starog ženika nasljeđuju sve nekretnine i pokretnine pokojnika, a navod da bi Ivan Žurić bio čovjek koji se hvali da je krivotvoritelj je notorna kleveta i ničim podkrijepljena laž uvažene novinarke I.A.

3. U odnosu na navod iz članka kako Ivan i Dunja Žurić, primjerice, koriste nekoliko stanova na nekoliko zagrebačkih adresa ( poznatih redakciji ), koji je u cijelosti notorna, drzka i bez-očna laž novinarke Ive Anzulović,  te o podrijetlu njihove imovine, isti navode kako  su oni bezprimjernom i drzkom pljačkom i otimačinom provedenom kroz pravosudni sustav ( što inače nije tema ovog izpravka, ali ako Vaš postal budu zanimali svi detalji njihovog slučaja, spremni smo staviti Vam na razpolaganje svu potrebnu imovinu ) ostali bez cjelokupne pok-retne i nepokretne imovine i danas žive bez ikakvih prihoda, kao podstanari kod stanodavca, dobrih ljudi koji su imali razumijevanja za njihovu očajnu životnu situaciju u kojoj su se našli u poznim godinama svog života i koji svakako ne zaslužuju ovakve brutalne, divljačke, nekulturne i necivilizirane životinjske napade koje je protiv njih iznijela u svom članku objav-ljenom na Vašem portalu Vaša uvažena novinarka Iva Anzulović.

4. U odnosu na navod iz članka da bi Ivan Žurićod pokojnika Šupova posudio 20.000,00 DEM, isti u cijelosti predstavlja notornu, bezočnu i drzku laž uvažene novinarke Ive Anzulović, kao što je to vidljivo iz priložene dokumentacije - zapisnika iz predmeta Općin-skog građanskog suda u Zagrebu P-2247/10 ( ranije P-8683/06 ).

5. U odnosu na postupak u predmetu Općinskog građanskog suda u Zagrebu P-2247/10 ( ra-nije P-8683/06 ), u kojem Niven i Gerog Zankov neosnovano potražuju od Ivana Žurića iznos od 20.000,00 DEM, Ivan Žurić želi upoznati Vašu novinarku i sa slijedećim odlučnim činje-nicama u ovoj pravnoj stvari, kako slijedi:

- Svoju tvrdnju u tom postupku da je Ivan Žurić prijetio pok. Šupovu nećak pokojnog Šupova,

  Niven Zankov temelji na dva faxa koja je isti nećak pok. Šupova, Niven Zankov priložio u

  predmetu OGS  Zagreb broj P-2247/10 ( ranije P-8683/06 ), a koji su notorna krivotvorina.

- Nakon što je Ivan Žurić od Policijske uprave u Muenchenu zatražio obavijest da li su ovi

  faxevi zaprimljeni u toj policijskoj upravi, o čemu je izvjestio i sud, nećak Niven Zankov je

  reterirao i na ročištu za glavnu raspravu u predmetu P-2247/10 ( ranije P-8683/06 ) od dana

  02. ožujka 2012. izjavio da nema neposrednih saznanja da bi Ivan Žurić prijetio njegovom  

  ujaku, pok. Šupovu, već da je prema pričanju pok. Šupova njemu prijetio neki Ante

Ne ulazeći u navode koje iznose nećaci, ako su to njihove autorizirane izjave, ističemo da je novinarka Iva Anzulović cjelokupni članak intonirala prikazujući g.dina i g.đu Žurić kao kriminalce, dakle osobe upitnog morala te, što je nadasve zabrinjavajuće, kao počinitelja kažnjivihih djela i to bez ikakvih dokaza, eventualnih pravomoćnih presuda ili kaznenih prijava, a što je u cijelosti neistinito i kao takvo predstavlja neozbiljno, neodgovorno, naivno i djetinjasto novinarstvu par excellance Vaše uvažene nadobudne novinarke.

....................................................................................................................................................

Ipak, Ivan Žurić se u jednom slaže s autoricom predmetnog članka, uvaženom novinarkom Ivom Anzulović, a to je njen navod kako bi rasplet ostavinske rasprave oko imovine koju je svojim naćacima ostavio dr. Ivan Šupov , mogao postati novim pravosudnim međunarodnim skandalom između Njemačke i Hrvatske, ali zbog sasvim drugih razloga.

Naime notorna odlučna činjenice u svim događanjima oko pokojnog dr. Ivana Šupova jest

da on nije umro prirodnom smrću, vać od posljedica totalne anestizije koju, kao težki boles-tnik od Parkinsonove bolesti, koji je bio pod stalnom terapijom specifičnih lijekova za Par-kinsonovu bolest ( Madopar i dr ) i čija je krv bila zasićena tim lijekovima, nije smio primiti prije svekolikog i dugotrajnog čišćenja njegove krvi od tih lijekova, jer u protivnom ta totalna anestezija nuždno i neizbježno ima letalni izhod, kao što je to dobro poznato svakom liječniku obće prakse, a nekmoli specijalistu-anesteziologu.

Notorna odlučna činjenice u ovoj stvari jest da samo su dvije osobe mogle imati materijalni i svaki drugi interes za njegovu preranu smrt.

Notorna odlučna činjenice u ovoj stvari jest da dijagnoza iz bolnice u Augsburgu, u kojoj, ina-če, nikada ranije nije boravio, već se izključivo liječio u raznim bolnicaama u Muenchenu, a u kojoj je bio podvrgnut tootalnoj anestiziji, a da mu prije toga nije detaljno pročišćena krv i u koju bolnicu u Augsburgu ga nije odvela Ruža Soldo: suprapubična fistula, nije predstavlja-la neposrednu opasnost za njegov život.

U cijeloj ovoj stvari notorna je i odlučna činjenica da dozvolu za podvrgavanje kirurškom za-hvatu pok. Dr. Ivana Šupov, uz totalnu anesteziju, nije podpisala supruga Ruža Soldo.

......................................................................................................................................................

Gospodin Ivan Žurić te gospođa Nedjeljka Dunja Bilić Žurić zahtjevaju ovim putem objavu ovog ispravka bez promjena i dopuna na isti ili istovrijedan način na koji se ispravak odnosi.

Ako ispravak ne bude objavljen u primjerenom roku smatrati će da im se time nanosi dodatna šteta.

Dipl. Ing Ivan Žurić