Odjavili ste televizor jer vam se pokvario. Smatrate da nakon toga niste dužni plaćati TV pretplatu. Morate li ili ne, ne zna ni Županijski sud u Osijeku. U samo nekoliko dana, donesene su dvije posve različite presude u istom slučaju! Žrtvi hrvatskog pravosuđa i HTV-a, koji ubire 80 kuna mjesečno za svoj "program" indoktrinacije i pranja mozga gledali ga ili ne, i željeli ga ili ne, Dubravki Pešo iz Osijeka, pokrvario se prijemnik, i odjavljen je. To nije ovjereno kod javnog bilježnika niti je sačinjena na obrascu koji je sačinio tužitelj (HTV). Županijski sud u Osijeku, u slučaju koji je vodio sudac Igor Gojtan donosi 25. rujna ove godine rješenje o žalbi na presudu prvostupanjskog suda kojim ju je u osnovi potvrdio, te odbacuje žalbu HRT-a kao neosnovanu. Usto, HRT je dužan platiti parničke troškove od 625 kuna, te gospođi Pešo 1000 kuna na ime parničnih troškova. Predmet spora je neplaćanje TV pretplate za razdoblje od siječnja do srpnja 2012. Obrazloženje? Gospođa Pešo je dokazala da je odjavila radio prijemnik, jer je isti bio pokvaren i nije se mogao popraviti. HRT se žalio temeljem toga da gospođa Pešo prijemnik nije odjavila na propisanom obrascu i to ovjerila kod javnog bilježnika, kako stoji u pravilniku HRT-a. Drugostupanjski sud je potvrdio mišljenje prvostupanjskog, da je njezina obaveza plaćanja pretplate prestala propašću prijemnika, čime je prestalo njeno vlasništvo nad istim temeljem Zakona o vlasništvu i drugim stvarnim pravima. Dakle, sud kaže da ako je stvarno činjenično stanje takvo da nemate prijemnik, niste ni u obavezi plaćati pretplatu, što je i logično. Međutim, 15. prošlog mjeseca Županijski sud u Osijeku, u slučaju koji je vodila sutkinja Melita Novoselac, dosudio je da Dubravka Pešo iz Osijeka mora platiti 480 kuna pretplate za razdoblje od kolovoza 2012. do siječnja 2013., plus zatezna kamata, plus troškovi ovršnog postupka, plus preko tisuću kuna sudskih troškova. Dakle: ista osoba, isti prijemnik, isti slučaj, samo se radi o tužbi za drugo razdoblje, neposredno nakon onog u prvoj tužbi. Po sutkinji Meliti Novoselac, radi se o sporu male vrijednosti, pa se prvostupanjska presuda u takvom sporu može pobijati samo zbog bitnih povreda parničnog postupka. Po njoj, treba uvažiti zakon o plaćanju RTV pristojbe, gdje se kaže da obaveza plaćanja RTV pristojbe postoji dok god obveznik "na valjan način ne odjavi prijemnik, a koji način odjave je propisan odlukom Tužitelja" - dakle, u prijevodu, morate to uraditi na formularu tom-i-tom koji propisuje HRT, i to ovjeriti kod javnog bilježnika (trošak sitnica). "Imajući u vidu da tuženica prilikom podnošenja zahtjeva za odjavu prijemnika nije ispunila formalne uvjete... njezina obveza plaćanja pristojbe nije prestala". Obje presude donesene su unutar dva tjedna na istom sudu! U oba slučaja gospođu Pešo zastupao je isti odvjetnik, Atila Šilješ, ali je HRT u slučaju parnice koju je izgubio zastupalo društvo "Owens i Houška", a u slučaju koji je dobio - Hanžeković...   Presude može vidjeti u privitku.  

• Autor: Marcel Holjevac
• Photo: Marko Jurinec/PIXSELL

Izvorni članak možete pogledati OVDJE