NOVO: RJEŠENJEM DRŽAVNOG INSPEKTORATA RH UTVRĐENA POVREDA PRAVA PREDNOSTI PRI ZAPOŠLJAVANJU HRVATSKOG BRANITELJA IZ DOMOVINSKOG RATA – DRAGOVOLJCA LJILJANE ZMIJANOVIĆ

ODRŽANO PRVO ROČIŠTE PO TUŽBI DR. SC. LJILJANE ZMIJANOVIĆ ZA PONIŠTENJE ODLUKE O IZBORU RAVNATELJICE NP KRKA...

Dr.sc.Ljiljana Zmijanović, nazaposlena hrvatska braniteljica i jedina doktorica znanosti među kandidatima za ravantelja/icu NP Krka, razočarana je odlukom Plenkovićevog ministra Ćorića da za tu funkciju izabere podobnoga bez ikakvih kriterija, o čemu je Braniteljski portal u nekoliko navrata pisao.

Idemo redom…

Nitko se iz vladajuće struktlure kao i kontroliranih medija nije ozbiljnije uhvatio oko ovog nemilog slučaja, o kojem je dr.sc.Ljiljana Zmijanović javno na N1 televiziji rekla da je Nella Slavica dobila posao na temelju plagirane koncepcije iz 2011.’VIDEO-OVDJE

Ja sam markerom obilježila one dijelove teksta koji su naprosto prepisani, iz statuta, općih akata ustanova i prepisani iz planskih dokumenata, dakle, doslovno su prepisani. Na jednom je mjestu navedeno i krivo ime ministarstva. Citiram, “javna ustanova NP Krka u nadležnosti je Ministarstva zaštite okoliša i prirode RH, koje upravlja Nacionalnim parkom Krka.” Ona je isto iz planskih dokumenata, ali u koncepciji rada i razvoja ustanove NP Krka govoriti o radu popisa imovine koji je uobičajen i koji se provodi svake godine i to elaborirati je neumjesno. Na zaglavlju svake stranice nalazi se nešto kao memorandum Nacionalnog parka. Koliko je uobičajeno da se piše na memorandumu ustanove? Već od prve stranice je vidljiv službeni znak NP Krka, koji podliježe zakonskom propisu korištenja znaka i žiga bilo koje ustanove. Na svakoj sljedećoj stranici je službeni znak. To bi trebalo pojasniti, otkud bilo kojem kandidatu pravo korištenja službenog logotipa.

‘Nella Slavica dobila je posao na temelju plagirane koncepcije iz 2011.’…

„Utvrđuje se da je „Nacionalni park Krka“, javna ustanova, sa sjedištem u Šibeniku, Trg Ivana Pavla II br. 5., povrijedila pravo prednosti pri zapošljavanju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata – dragovoljca Ljiljane Zmijanović sklopivši ugovor o radu dana 22. veljače 2019. godine sa Nellom Slavicom po natječaju objavljenom 27. Prosinca 2018. godine za radno mjesto ravnatelja“.

-ODRŽANO PRVO ROČIŠTE PO TUŽBI DR. SC. LJILJANE ZMIJANOVIĆ ZA PONIŠTENJE ODLUKE O IZBORU RAVNATELJICE NP KRKA…

Na Upravnom sudu u Splitu održano je prvo ročište 14. lipnja. 2019., povodom čega smo za komentar kontaktirali dr. sc. Ljiljanu Zmijanović:

„Da, danas je održano prvo ročište povodom moje tužbe protiv Ministarstva zaštite okoliša i energetike, koje je zastupao Igor Vukić, ujedno i član Povjerenstva koje je provodilo postupak izbora. Nada Mikulandra, odvjetnica iz Šibenika zastupala je Nellu Slavicu kao zainteresiranu stranu. Predložila sam niz dokaza u smislu potvrde navoda na okolnosti da je Koncepcija rada i razvoja Nelle Slavice u cijelosti prepisana i zatražila vještačenje nadležne institucije za to. Bodovanje nečega što je u cijelosti prepisano sa maksimalnim brojem bodova u krajnjoj liniji je uvredljivo, a potpuno bizarno iz perspektive znanstvenog poimanja kvalitete. Nadalje, zatraženo je da se pribavi spis državnog inspektorata, a u kojem postupku je utvrđena povreda prava prednosti pri zapošljavanju hrvatskog branitelja iz Domovinskog rata. Na današnjem ročištu mi je uručen odgovor na tužnu zainteresirane strane, a novo ročište zakazano je za 10. srpnja 2019. Uredujući sud odredio je o dokazima i prijedlozima odlučiti izvanraspravno. Iz odgovora na tužbu i izlaganja na ročištu, stav Ministarstva i Nelle Slavice je očekivan, da je tužba neosnovana, da postupak odabira, odnosno utvrđivanja bodovne liste nije i ne može biti predmet rasprave, da niti sud niti tužiteljica nisu ovlašteni ulaziti u predloženu Koncepciju Nelle Slavice. Ako je nemoguće, po mišljenju Ministarstva i Ravnateljice NP Krka ulaziti u razloge, metodologiju i način ocjene kvalitete kandidata, kada se ne zna niti jedan podatak o sadržaju razgovora s kandidatima, čemu onda služi natječaj? Uz to, ne postoji niti slovo kojim bi se obrazložile razlike u kvaliteti kompetencija, u smislu znanstvenog stupnja, radnog iskustva, stvarne kvalitete predložene Koncepcije… pa u konačnici i statusa nezaposlenog dragovoljca Domovinskog rata. Po svemu sudeći odluka članova Povjerenstva, po mišljenju Ministarstva, je izvan granica preispitivanja u sudskom postupku, pa se naravno, i poimanje obveze Ministarstva i JU NP Krka glede primjene Zakona o hrvatskim braniteljima čini kao čisti pamflet. Državni inspektorat, pak, rješenjem izričito navodi povredu Zakona o Hrvatskim braniteljima.  

• 

Poimanje primjene Zakona o hrvatskim braniteljima se iščitava iz žalbe Nelle Slavice: „Očigledna omaška u pisanju teksta natječaja glede pozivanja na Zakon o hrvatskim braniteljima…, ne može imati za posljedicu nevaljanost ugovora o radu koji je sklopljen, ne na temelju natječaja, već Rješenja kao upravnog akta.“ Sami prosudite smisao i značaj ove konstatacije.