Nevjerojatno objašnjenje: Ristovski je trebao pustiti da Livaja zabije svoj drugi pogodak, tako bi spasio Dinamo

Nije Dinamu nitko osim njega samog kriv za poraz na startu prvenstva, Igor Bišćan i njegovi igrači svojim su poklonima darivali goste koji su ih pristojno i uzeli, te s tri boda otputovali u Split. S obzirom na tu modru autodestrukciju, nije se nakon derbija puno pričalo o suđenju Igora Pajača, koji će od svojih šefova sigurno dobiti pozitivnu ocjenu, ali neke odluke njega i pomoćnika zaslužuju kratki osvrt.

Kod vodećeg pogotka Dinama, koji je u 35. minuti postigao Bruno Petković, hajdukovci su se mogli žaliti da nije dosuđeno zaleđe. U trenutku kad je Petković neobranjivo tukao u kut vrata, ispred vratara Ivana Lučića našao se utrčali Luka Ivanušec. Dignuo je Ivanušec odmah ruke sugerirajući “nisam mu zasmetao”, potom još kratko bacio pogled prema pomoćnom sucu Bojanu Zobenici, čija je zastavica ostala spuštena. Ni Lučić se nije žalio, ali zaleđe je bilo evidentno. Očito su u VAR sobi smatrali da Pajača na to nije trebalo upozoriti.

Sporni trenuci

U dva sporna trenutka na koje se požaliti mogu dinamovci VAR je nevin, te odluke s njim nemaju veze. Uoči izvođenja kaznenog udarca u 65. minuti Pajač je posebno upozoravao Hajdukove igrače da ne utrče prerano u šesnaesterac, ali te njegove zamolbe nisu bile uspješne. Prije Petkovićeva udarca u kazneni prostor ušli su sigurno Ferro i Špikić, vjerojatno i Moufi te Ivanušec. U takvim situacijama pravila kažu da se kazneni udarac mora ponoviti i to mora vidjeti sam Pajač, VAR mu se ne smije javiti. Istina, u prosincu 2021. na utakmici Hajduk - Osijek na Poljudu, sudac Fran Jović je zbog istog razloga ponovio kazneni udarac Osječanima nakon što mu je to javio VAR. Javio mu je, ali nije smio. No, kažu da to i nije neki Pajačev propust jer su međunarodne organizacije u svojim nedavnim napucima sucima sugerirale da zbog tih ulaženja ne treba ponavljati izvođenje najstrožih kazni, osim u slučaju da ti igrači stvarno smetaju izvođačima. Mi možemo samo navesti odlomak iz Pravila nogometne igre, Pravilo 14 Kazneni udarac, u kojem dosta jasno piše:

- U slučaju povrede prostora od strane obrambenog igrača i napadača, kazneni udarac se ponavlja i u slučaju pogotka i u slučaju promašaja.

Trebalo bi biti jasno, ali eto - nije. Kažu, to se ne sudi i činjenica je da se diljem Europe skoro nikad ne sudi. Dakle, pogreške nema, no ne bi bila pogreška ni da je Pajač ponovio kazneni udarac, budući da tako piše u pravilima.

Bit će zanimljivo pročitati skoru analizu suđenja Komisije nogometnih sudaca, autoriteta za ta pitanja u HNL-u, jer smo iz sudačkih krugova čuli pomalo nebulozno objašnjenje odluke suca Zobenice uoči kornera iz kojeg je Hajduk došao do pobjede. Podsjetimo, Ivan Dolček je pobjegao po strani i ubacio u kazneni prostor gdje je Stefan Ristovski u posljednji čas izbio loptu u korner ispred Marka Livaje, koji je bio u zaleđu. Kažu, zasad neslužbeno i također pozivajući se na naputke, da je Zobenica dobro postupio što nije dignuo zastavicu zbog zaleđa zato što nema jasnog utjecaja Livaje na igru!? Objašnjenje zvuči nevjerojatno jer je lopta išla na Livaju na peterac i da Dinamov branič nije reagirao, Hajdukov napadač bi zabio. Tako da je Ristovski, u biti, od junaka postao tragičar, trebao je pustiti da Livaja poentira, javio bi se VAR i gol bi bio poništen. Ovako je ničim izazvan skrivio korner iz kojeg je Hajduk došao do pobjedonosnog gola.

Čekamo službenu analizu...