SKANDALOZNO Nestao životopis kontroverzne vukovarske sutkinje, a Ministarstvo pravosuđa nam priznalo da ne raspolaže podacima niti o drugim sucima!

Naime, istražujući rad sutkinje Rajš portal Direktno došao je do saznanja da su državne službe postavile sustav u kojem su informacije o sucima imenovanima do 2001. godine potpuni misterij. Osim što Ministarstvo financija i Državnog sudbeno vijeće nisu htjeli dati imovinsku karticu sutkinje, ministarstvo je u najnovijem odgovoru na naš upit reklo da su oni čuvali životopise sudaca svega pet godina od imenovanja te da više ne posjeduju životopis koji smo tražili. Detaljno odgovaranje na naš upit o profesionalnim kvalifikacijama sutkinje, instituciji na kojoj je završila studij te njenom dosadašnjem radu, tvrde u odgovoru, 'predstavljalo bi stvaranje nove informacije' pa zbog toga naš upit nije podložan pravu za pristup informaciji.

Podsjećamo, Rajš je šokirala javnost rekavši branitelju Marijanu Živkoviću, ocu koji je izgubio dva sina u Domovinskom ratu da 'ne maše sudnicom sa sudbinom svojih sinova' te dodala da je i ona proživjela tragedije u svom životu.

"I ja osobno žalim mnoge sinove, ali u srcu. Neću s njima mahati po sudnici. Žao mi je što Vam to ja moram reći, ja koja isto nosim veliku tugu u srcu zbog svega što sam prošla", izjavila je tada sutkinja te je na temelju te izjave bilo za pretpostaviti da je i ona proživjela tragične gubitke, usporedive s onima Marijana Živkovića.

Slijedom izjave koju je Rajš uputila branitelju optuženom za uništavanje dvojezične ploče na zgradi Policijske postaje odlučili smo istražiti više o njenom radu prije i za vrijeme obnašanja trenutne sudačke dužnosti, kao i njenu imovinu te kvalifikacije za mjesto sutkinje . U međuvremenu je Općinsko državno odvjetništvo prekinulo postupak protiv Živkovića. Potvrdio je to Živkovićev odvjetnik Emil Mitrovski koji kaže kako je novo psihijatrijsko vještačenje utvrdilo da Živković u trenutku počinjenja djela nije bio ubrojiv. Takvu odluku podržala je i predsjednica RH Kolinda Grabar-Kitarović, uz riječi 'jedina prava odluka'.

Što se tiče njenog rada na sudačkoj klupi, Rajš se i prije spominjala u medijima u kontekstu sutkinje koja dodjeljuje vrlo oštre presude, bez obzira na okolnosti osuđenih. Međutim, pokušaji redakcije portala Direktno da na uvid dobijemo životopis i imovinsku karticu sutkinje vrlo brzo su se pretvorili u kakofoniju izlika i izbjegavanja odgovora državnih institucija.

Već na prvi upit Ministarstvu pravosuđa, Državnom sudbenom vijeću (DSV) i Općinskom sudu u Vukovaru dobili smo kontradiktorne odgovore. Općinski sud u Vukovaru odmah se ogradio od cijelog upita. U tajništvu su nam telefonski odgovorili da 'sud ne drži životopise sudaca'. S druge strane, Državno sudbeno vijeće (DSV), krovna institucija za imovinske i profesionalne podatke sudaca na hrvatskim sudovima, odbilo je naš zahtjev da na uvid dobijemo životopis i imovinsku karticu sutkinje. 

Što se tiče imovinske kartice, u DSV-u su istaknuli da Zakon o Državnom sudbenom vijeću nije usklađen s uredbom Europske unije te da su, dok se taj problem ne riješi, imovinske kartice zaštićene od objave". 

S druge strane, u javnost je nedavno izašla informacija da bi u prosincu ove godine, ili najkasnije u siječnju iduće, napokon trebale biti objavljene imovinske kartice svih sudaca i državnih odvjetnika, a građani bi ih mogli pregledavati na internetu.

Državno sudbeno vijeće (ne)ozbiljno shvatilo upit

Nakon što je redakcija portala Direktno poslala prigovor Povjereniku za informiranje, DSV je nanovo razmotrio naš zahtjev, ali je državno tijelo ostalo pri odbijenici jer, kako navode u novom rješenju donesenom 21. listopada, interes za zaštitom osobnih podataka sutkinje "u ovom slučaju neosporno prevladava nad interesom javnosti". Kako je sutkinja javni službenik, redakcija je ostala ustrajna u svojoj namjeri da informira građane te smo uputili žalbu na rješenje Povjereniku za informiranje.

O tome koliko je DSV ozbiljno shvatio obavezu državnih službi da transparentno i pravovremeno informira javnost o svom radu najbolje govori činjenica da je u odgovoru koji smo čekali gotovo dva tjedna naveden krivi medij kojem odgovaraju.

Međutim, obrazloženja državnih institucija zašto ne mogu dostaviti životopis sutkinje daleko je šokantnije. Kako smo već pisali, DSV ne može dati životopis na uvid jer je "do 2001. Ministarstvo pravosuđa za Državno sudbeno vijeće obavljalo sve administrativno tehničke poslove pa tako i objavu oglasa u Narodnim novinama, prikupljanje, obradu i arhiviranje natječajne dokumentacije, u koju spada i životopis kandidata prijavljenih na natječaje za imenovanje sudaca" te da se trebamo obratiti Ministarstvu pravosuđa jer je sutkinja Mira Rajš imenovana 1997. godine. Drugim riječima, DSV jednostavno nema životopis ove sutkinje, ali očito niti niza drugih sudaca, jer ih je prije prikupljalo Ministarstvo pravosuđa.

Kontaktirali smo Ministarstvo pravosuđa koje je, uz vjerojatno najskandaloznije obrazloženje u cijeloj priči, također odbilo dati životopis sutkinje. "Ministarstvo pravosuđa evidencije sudaca vodi na temelju odredbi članka 74. Zakona o sudovima, a te evidencije ne sadrže životopise sudaca", stoji u odgovoru ministarstva. 

Nitko nema životopis sutkinje, a ministarstvo odbilo otkriti i gdje je studirala

Iako je DSV izričito napomenuo da je Ministarstvo pravosuđa prikupljalo životopise sudaca do 2001. godine, u ministarstvu navode da oni o sucima imaju samo one podatke koje moraju imati da bi ispoštovali članak 74. Zakona o sudovima. To znači da je životopis sutkinje Mire Rajš jednostavno nestao iz svake državne arhive. Je li jedini?

Na tragu niza skandaloznih odgovora državnih službi tražili smo od ministarstva da nam se dostave podaci navedeni u članku 74., ali je redakcija portala Direktno doživjela je još jednu birokratsku pljusku.

"Prema evidencijama sudaca koje vodi Ministarstvo pravosuđa, sutkinja Mira Rajš je imenovana za sutkinju Općinskog suda u Vukovaru 1997. godine i od tada obnaša dužnost sutkinje u tom sudu. U matičnom kartonu navedeno je kako je imenovana sutkinja studirala na Pravnom fakultetu od 1970. do 1975. godine", stoji u odgovoru ministarstva. Iako je u članku 74. navedeno da ministarstvo ima podatak na kojem fakultetu su hrvatski suci završili diplomski studij prava, ministarstvo je u slučaju sutkinje Rajš, bez ikakvog obrazloženja, odbilo reći o kojem fakultetu je riječ.

Ne samo da, prema njihovim vlastitim odgovorima, ni jedna služba nema životopis sutkinje, ministarstvo je jednostavno odlučilo sakriti i podatak gdje je Rajš studirala. Ponovili smo upit ministarstvu s naglaskom na to da nas zanima gdje je sutkinja završila studij, ali je Ministarstvo pravosuđa, kako smo već naveli, poručilo da više nema životopis sutkinje i da bi to bilo 'stvaranje nove informacije'  pa zbog toga nemamo pravo na pristup toj informaciji. Ili u prijevodu, na novi negativan odgovor čekat ćemo još najmanje mjesec dana.

Prema neslužbenim informacijama iz izvora bliskom slučaju, Rajš je studij završila u Novom Sadu, a prije postavljanja na mjesto sutkinje karijeru je navodno gradila radeći u administraciji tzv. Republike Srpske Krajine, sve do kraja mirne reintegracije 1998. te se postavlja pitanje je li to razlog zašto je njen životopis nestao iz evidencije svih službi koje bi takvu evidenciju trebale voditi.

To nas navodi na zaključak kako njezin slučaj nije jedini. Pitanje je, dakle, koliko životopisa hrvatskih sudaca je 'nestalo' ili prilagođeno za potrebe obavljanja sudačke dužnosti na isti način na koji su nestali podaci o vukovarskoj sutkinji Rajš, odnosno znamo li tko su hrvatski suci i što su radili prije nego su imenovani na sudačku dužnost?