Kasnije je ipak uspjela provjera ofsajda, no komunikacija s glavnim sucem bila je poremećena. Erceg u jednom trenutku pita čuju li se, a iz VAR sobe odgovaraju da je sustav izvan funkcije

- je li riječ o kažnjivom zaleđu
- je li napadačka momčad prije pogotka napravila prekršaj

Glede komunikacije u prostoriji za VAR suce (VOR), VAR je utvrdio da u trenutku postizanja pogotka nije bilo zaleđa, ali VAR nije mogao provjeriti fazu napadačkog posjeda (APP - potencijalni prekršaj) zbog gubitka električne energije. U skladu sa snimkom iz prostorije za VAR suce (VOR), smatramo da je VAR sudac pogriješio te je trebao promijeniti odluku pomoćnog suca i priznati pogodak gostujuće momčadi."

VAR protokol jasno kaže da se odluka na terenu ne može mijenjati ako provjera nije moguća. Odluka pomoćnog suca bila je ofsajd, no VAR provjerom je utvrđeno da ga nema. Paralelno s tim, odluka glavnog suca bila je da nema prekršaja, a ispada da je pogodak poništen upravo zato što se nije moglo provjeriti postoji li eventualni prekršaj. Layec u svojoj analizi pritom nije dao jasan stav je li doista postojao prekršaj ili ne.

Na snimci iz VAR sobe čuje se da suci imaju ozbiljnih tehničkih problema. Zbog poteškoća u određivanju ofsajda prekid je trajao više od pet minuta, a sustav je u nekoliko navrata gubio signal. U jednom trenutku čuje se panika: "Stavite da je VAR djelomično van funkcije!", viče jedan od sudaca. "Crknut će!", dodaje drugi. Treći zaključuje: "Ne mogu ja tu ništa kad je VAR van funkcije. Potvrđujem odluku suca."