BURNO U SABORU: Thompsonov koncert pokrenuo žestoku raspravu o pozdravu "Za dom spremni"

Zagrebački Hipodrom i najavljeni koncert Marka Perkovića Thompsona 5. srpnja ponovno su otvorili vječno pitanje koje u hrvatskom društvu izaziva oštre podjele – pozdrav "Za dom spremni". Iako su donesene sudske presude koje su u više navrata potvrdile kako se ne radi isključivo o ustaškom simbolu, saborske klupe još jednom su bile poprište burne rasprave oko značenja tog povika.

U raspravi tijekom slobodnih govora, nezavisni saborski zastupnik Josip Jurčević (u ime Kluba Mosta i nezavisnih zastupnika) ustvrdio je kako Thompson nije tek pjevač, već “društveni, socijalno-psihološki, nacionalni i državni fenomen”. Ukazao je na činjenicu da je za koncert već prodano oko pola milijuna ulaznica, što ga, kako kaže, svrstava u svjetski glazbeni vrh, osobito kada se uzme u obzir veličina hrvatskog tržišta.

Jurčević smatra kako toliki interes građana za Thompsonov koncert odražava svojevrsni "referendum nezadovoljstva" prema stanju u državi. Podsjetio je na Thompsonovo pojavljivanje na glazbenoj sceni 1991. godine u jeku Domovinskog rata s pjesmom "Bojna Čavoglave", te na tada korišten poklič "Za dom spremni", koji, kako tvrdi, predstavlja stari hrvatski pozdrav.

“Sudske ekspertize potvrdile su kako se radi o povijesnom pozdravu koji nije isključivo povezan s NDH,” naglasio je Jurčević. Dodao je i kako su upravo oni koji su 1991. bili “za dom nespremni” danas ti koji pretežno drže vlast u Hrvatskoj, dok oni koji su tada bili prvi u obrani zemlje, svoje domoljublje artikuliraju kroz pjesme i simbole koje promovira Thompson.

Na njegove izjave oštro je reagirao potpredsjednik Sabora Furio Radin, koji smatra da Thompson koristi pozdrav isključivo u svrhu provokacije. Radin je povukao paralelu s Indijom, gdje se kukasti križ pojavljuje kao drevni religijski simbol, no nacisti ga, kako je istaknuo, sigurno nisu koristili u tom kontekstu. “Pod tim pokličem ‘Za dom spremni’ tijekom Drugog svjetskog rata zaklane su tisuće ljudi”, upozorio je Radin, zaključujući da bez obzira na povijesne korijene, njegovo značenje u modernom kontekstu ostaje duboko kompromitirano. No, to je samo njegovo mišljenje, a izrekao ga je predsjedavajući sjednicom, pa sebi nije mogao dati opomenu za repliku ili diskusiju sa saborskim zastupnikom Jurčevićem, kojem je dijelo opomene.

Unatoč podijeljenim stavovima i emotivnim tonovima, rasprava u Saboru još jednom je pokazala koliko su pitanja identiteta, simbolike i povijesti duboko ukorijenjena u hrvatskoj politici i društvu. A Marko Perković Thompson, htio to netko priznati ili ne, i dalje ostaje središnja figura svih tih javnih rasprava i prijepora.