NEOBIČNA SITUACIJA: Može li gradonačelnik kazniti pjevača zbog pozdrava ZDS?

Najava da će Marko Perković Thompson na večerašnjem koncertu u Arena Zagreb izvesti pjesmu „Bojna Čavoglave“, koja u izvornom obliku započinje pozdravom „Za dom spremni“, otvorila je niz pravnih i političkih pitanja. Posebno nakon nedavne odluke Skupštine Grada Zagreba kojom se u gradskim prostorima i ustanovama zabranjuje korištenje ustaških simbola i pozdrava.

U fokusu javnosti sada je pitanje: ima li zagrebački gradonačelnik, Tomislav Tomašević, ovlasti kazniti, prijaviti ili na bilo koji način sankcionirati pjevača ako se sporni pozdrav izgovori na koncertu održanom u gradskoj dvorani?

Što točno kaže odluka Grada Zagreba?

Prije nešto više od mjesec dana Gradska skupština Zagreba, na prijedlog klubova Možemo! i SDP-a, donijela je odluku kojom se zabranjuje korištenje pozdrava „Za dom spremni“ u gradskim prostorima i ustanovama. U tekstu odluke navodi se kako se poziva gradonačelnika Grada Zagreba da, radi zaštite javnog reda i mira te očuvanja ustavnih vrednota Republike Hrvatske, poduzme mjere kojima će se spriječiti korištenje ustaških simbola na prostorima kojima Grad upravlja.

No upravo tu, upozoravaju ustavni i kaznenopravni stručnjaci, nastaje ključni problem.

Može li se odluka primijeniti na koncert?

Iako je Arena Zagreb u vlasničkoj i upravljačkoj strukturi povezanoj s Gradom Zagrebom, koncert je javno okupljanje organizirano od strane privatnog organizatora, uz ugovor o najmu prostora. Prema tumačenju većine pravnih stručnjaka, gradonačelnik nema izravnu ovlast sankcionirati izvođača zbog sadržaja pjesme, osim ako se ne radi o jasnom kršenju važećih zakona Republike Hrvatske.

Drugim riječima, odluka Gradske skupštine ima političko-deklarativni karakter, ali ne može zamijeniti kazneno ili prekršajno zakonodavstvo koje je u nadležnosti države, a ne lokalne samouprave.

Tko onda može postupati?

Ako bi se procijenilo da je izvođenjem sporne pjesme narušen javni red i mir ili da su ispunjeni elementi prekršaja ili kaznenog djela, postupati mogu isključivo policija i sudovi, sukladno važećim zakonima i sudskoj praksi. Gradonačelnik, pa ni Gradska skupština, nemaju ovlast izricanja kazni pjevaču niti mogu retroaktivno sankcionirati događaj koji se odvija u okviru zakonom dopuštenog javnog okupljanja.

„Puno veći problem“ – pravna nejasnoća

Ustavni stručnjaci upozoravaju da se ovdje ne radi samo o jednom koncertu ili jednom izvođaču, već o širem problemu pravne nesigurnosti. Ako lokalne vlasti donose odluke koje zadiru u područje slobode izražavanja, a pritom nemaju jasnu zakonsku podlogu za provedbu i sankcije, otvara se prostor za arbitrarnost i selektivnu primjenu pravila.

Upravo zato, zaključuju stručnjaci, ključna odgovornost leži na zakonodavcu i sudskoj praksi, a ne na gradonačelnicima ili lokalnim skupštinama.

Bez obzira na političke poruke i simboliku, gradonačelnik Zagreba nema pravni mehanizam kojim bi samostalno kaznio ili sankcionirao pjevača zbog izvođenja pjesme, čak ni u gradskoj dvorani. Odluka Gradske skupštine ostaje politička poruka i smjernica, ali ne zamjenjuje zakon.

A upravo taj raskorak između politike i prava, kako upozoravaju ustavni stručnjaci, predstavlja najveći problem cijele situacije.