U Hrvatskom saboru predstavljena je poražavajuća analiza udruge U ime obitelji o financiranju medija Srpskog narodnog vijeća (SNV). Više od 2,5 milijuna eura novca poreznih obveznika u 2023. godini dodijeljeno je tjedniku “Novosti” i “Vida TV-u medijima”, koji, prema iznesenim podacima, krše uvjete natječaja, blato Domovinskog rata i ustavne vrijednosti funkcioniraju kao politički, a ne manjinski mediji.

U organizaciji saborskog kluba Dom i Nacionalno okupljanje – Hrvatski suverenisti te u suradnji s udrugom U ime obitelji, u Hrvatskom saboru održan je okrugli stol na temu financiranja medija u izdanju Srpskog narodnog vijeća (SNV). Predstavljeno je opsežno izvješće o ispunjavanju programa tjednika “Novosti” i “Vida TV-a”, a glavni fokus analize bio je na transparentnosti i zakonitosti trošenja državnog novca.

Uvodnu riječ održao je saborski zastupnik  Igor Peternel , koji je pozdravio okupljene i najavio dubinsku analizu odnosa spomenutih medija prema ustavnim vrednotama, Domovinskom ratu i državnim institucijama.

Nakon uvoda, rezultate financijske analize predstavio je povjesničar  Luka Šarić , iznivši niz ozbiljnih optužbi na račun dodjele proračunskih sredstava SNV-u.

Vrtoglavi rast financiranja u proteklom desetljeću

Šarić je izlaganje započeo ukazivanjem na drastičan skok u prihodima SNV-a iz državnog proračuna tijekom posljednjih nekoliko godina. Prema iznesenim podacima iz državne riznice, financiranje je doživjelo vrhunac u 2023. godini.

Pregled rasta proračunskih prihoda SNV-a:

“U postocima, SNV je u mandatima aktualne Vlade ostvario skok u financiranju od  1382%  u manje od deset godina”,  istaknuo je Šarić, dodavši kako je paralelno s proračunom rastao i broj zaposlenih, koji je sa 60 radnika u 2020. godini prešao brojku od stotinu u 2024. godini.

Kršenje kriterija i sukob interesa

Analiza udruge U ime obitelji problematizira pravnu i proceduralnu osnovu po kojoj se medijima SNV-a dodjeljuju sredstva putem Savjeta za nacionalne manjine i Ureda za ljudska prava i prava nacionalnih manjina. Šarić je detektirao tri ključna problema:

• Pravne prepreke:  Upute Savjeta nalažu da se sredstva ne mogu dodijeliti udrugama čiji je zakonski zastupnik pod kaznenim postupkom. Šarić je podsjetio da je predsjednik SNV-a, Boris Milošević, trenutno pod optužnicom USKOK-a.
• Politička pristranost:  Javni pozivi strogo zabranjuju financiranje političkih i ideoloških programa. Prema Šarićevim riječima, “Novosti” otvoreno funkcioniraju kao politički medij potčinjene strane SDSS-a, što je nedavno u medijskim istupima priznao i njihov bivši urednik.
• Sukob interesa u Savjetu:  Članovi Savjeta koji dodjeljuju novac ujedno su i zastupnici manjina te članovi vodstva SNV-a (poput Milorada Pupovca, Dragane Jeckov i Anje Šimprage). Iako se proceduralno izuzimaju iz glasanja, Šarić to naziva pukom “birokratskom ogradom”.

"Dakle, smanjena su davanja iz Savjeta za 210.000 eura, no uvećana su iz Ureda za ljudska prava za 383.000 eura. K tome je časopis Tragovi dobio 271.000 eura, što je 161.000 eura više nego što je to dobio prošle godine. Dakle, Savjet koji je tobože uskratio Novostima novac, samo je taj novac proslijedio u časopisu kojeg isto izdaje SNV. A k tome je iz Ureda za ljudska prava još debelo nadoknađen i nadodan iznos koji je tobože uskraćen iz Savjeta.

Dakle, Novostima je kroz obilno državno financiranje i legitimitet novina srpske nacionalne manjine, što one de facto nisu.

Već su politički tjednik koji favorizira određene političke opcije i stavove koji su često u ocjeni vrijednostima većine hrvatskog naroda.

Ured za ljudska prava i prava nacionalnih manjina za Vida TV, audio vizualni kanal SNV-a, dodijelio je milijun i 394.000 eura.”

Otkako je premijer Plenković krajem 2016. preuzeo vlast, primanja SNV-a porasla su za gotovo 15 puta.”

“Mit o uskraćenim sredstvima”

Jedan od ključnih trenutaka izlaganja bilo je razotkrivanje, kako tvrde organizatori, lažnog narativa o smanjenju financiranja tjednika “Novosti”. Iako je Hrvatsko novinarsko društvo upozoravalo na rezove, Šarić je prezentirao podatke koji govore suprotno:

Ukupno su “Novosti” i “Vida TV” u 2023. godini iz državnog proračuna primili oko  2,5 milijuna eura .

Apsurdne usporedbe: Mediji vs. Znanstvene institucije

Za kraj, Šarić je napravio usporedbu proračuna medija SNV-a s proračunom  Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra Domovinskog rata .

Dok su “Novosti” i “Vida TV” uprihodili oko 2,5 milijuna eura, Centar zadužen za znanstveno istraživanje Domovinskog rata u 2023. godini raspolagao je s tek  932.000 eura .

“Hrvatska država istodobno s mnogo više novca financira propagandu protiv povijesne istine, dok znanstvena ustanova koja bi tu istinu trebala štititi dobiva znatno manje”,  oštar je bio Šarić, istaknuvši kako samo “Vida TV” ima više kamermana nego Centar doktora znanosti.

Poziv na reakciju institucije

Šarić je svoje izlaganje zaključio pozivom svim državnim institucijama na hitno preispitivanje nastave financiranja medija SNV-a. Tvrdi kako ovi mediji krše kriterije tolerancije i ustavnog poretka, blateći hrvatske branitelje, katoličke vjernike te propagirajući propale komunističke ideologije.

“Samo produbljivanjem povjerenstva koje se temelji na istini, a ne produbljivanjem razdora između hrvatskog naroda i svih nacionalnih manjina koje u Hrvatskoj žive, može se dugoročno izgrađivati ​​funkcionalno, zdravo i slobodno društvo ”, zaključuje Šarić.

Željka Markić: “Javnim novcem financira se pristrano blaćenje hrvatskih vrijednosti i Domovinskog rata”

U nastavku okruglog stola, okupljenima se obratila izvršna direktorica udruge U ime obitelji,  Željka Markić,  predstavivši rezultate opsežne analize sadržaja portala “ Novosti” i audiovizualnog kanala “Vida TV” za 2025. godinu “. nepristranosti.

Markić je naglasila kako se njezina udruga snažno zalaže za slobodu medija, ali se protivi praksi u kojoj država novcem poreznih obveznika održava na životu medije koji “plasiraju povijesne neistine, laži i izmišljotine”.

"Hrvatski branitelji su ginuli i davali živote zato da bi ovo društvo bilo pluralno, a ne totalitarno. Svatko ima pravo pisati neistine i objavljivati ​​ih o svom trošku. Međutim, problem je kada se taj lažni, izmišljeni narativ financira našim sredstvima",  poručila je Markić, dodavši kako bi građanima trebalo omogućiti da sami biraju kojim će udrugama civilnog društva usmjeriti dio svojih poreznih davanja.

Metodologija: Kako “Novosti” ocjenjuju hrvatsko društvo?

Analiza udruge U ime obitelji obuhvatila je  458 članaka i priloga , s posebnim naglaskom na autorske tekstove. Korištena je kvalitativno-kvantitativna metodologija u kojoj se intonacija sadržaja prema određenim društvenim dionicima ocjenjivala na ljestvici od 1 do 5:

• 1  – Isključivo negativno
• 2  – Uglavnom negativno
• 3  – Neutralno i objektivno
• 4  – Uglavnom pozitivno
• 5  – Isključivo pozitivno (nekritički idealizirano)

Rezultati su, prema riječima Željke Markić, razotkrili duboku političku i ideološku polarizaciju u izvještavanju medija SNV-a.

Politička pristranost u brojkama

Analiza ocjene nedvojbeno ukazuje na to da su mediji SNV-a vladajuće i desne političke opcije prikazivali gotovo isključivo negativno, dok su lijeve i liberalne opcije, kao i iste institucije srpske manjine, uživale izrazito pozitivan tretman.

Usporedni prikaz prosječnih ocjena političkih aktera:

*Napomena: Markić je istaknula da je gradonačelniku Tomaševiću ocjenu neznatno pala zbog izdavanja dozvole za koncert Marka Perkovića Thompsona na Hipodromu.

Udar na institucije, Crkvu i Domovinski rat

Markić je posebnu pozornost posvetio prikazu Domovinskog rata, čija je prosječna ocjena u analiziranim tekstovima iznosila poražavajućih  1,05 .

Upozorila je da se vojno-redarstvena akcija “Oluja” gotovo isključivo veže za odlazak srpskog stanovništva, te da se mediji SNV-a u kreiranju takvog narativa oslanjaju na podatke kontroverznog centra  Veritas  Save Štrpca. Citirala je ravnatelja Hrvatskog memorijalno-dokumentacijskog centra, dr. Antu Nazora, koji je ranije dokazao da su stotine ljudi s Veritasovog popisa stradale pod potpuno drugačijim okolnostima od onih koje Štrbac navodi.

Uz Domovinski rat, meta isključivo negativnog pisanja (ocjene 1) bile su i ključne institucije:

• Hrvatska vojska i inicijativa za vojni rok
• Državno odvjetništvo (DORH)  i Ivan Turudić
• Katolička crkva  (uključujući nadbiskupe Kutlešu, Križića i Hranića)

Kao eklatantan primjer blaćenja hrvatskih institucija, Markić je pročitala citat novinara Viktora Ivančića o uvođenju vojnog roka, u kojem se Hrvatska naziva “ odvratnom militarističkom jazbinom”,  upitavši prisutne zašto država financira takve tekstove.

Studija slučaja: Marko Perković Thompson i relativizacija komunizma

Analiza je obuhvatila i odnos prema totalitarnim režimima, pri čemu je uočena jasna tendencija relativizacije jugoslavenskog komunizma i partizanskih zločina, što je u direktnoj suprotnosti s ustavnim odredbama i civilizacijskim rezolucijama EU.

S druge strane, analiziran je čak  61 članak  o pjevaču Marku Perkoviću Thompsonu. Markić je naglasila da su i on, kojeg je opisao kao “ izvanredno kreativnog glazbenika s nemjerljivim doprinosom kulturi” , i njegova višemilijunska publika, prikazana isključivo negativno, često uz optužbe za kršenje demokratskih uzusa i zakona.

“Neka se natječu na slobodnom tržištu”

Zaključujući izlaganje, Željka Markić pozvala je Vladu Republike Hrvatske da hitno obustavi financiranje medija SNV-a jer svojim radom izravno krše uvjete natječaja o promicanju ustavnih vrednota i tolerancije.

" Trošenje milijunskih sredstava na financiranje medija koji lažno prikazuju Domovinski rat i dionike hrvatskog društva predstavlja neispunjavanje temeljnih zadaća Vlade – postupanja u interesu hrvatskog naroda. Očekujemo da im se prestanu dodjeljivati ​​sredstva. Neka se natječu u tržišnoj utakmici kao i svi drugi mediji i neka ih financiraju njihovi čitatelji, a ne hrvatski porezni obveznici",  istaknula je Markić, podsjetivši prisutne na prisjegu koju polažu članovi Vlade pri stupanju na dužnost.

Karlo Novosel: “Ovo je otvoreni biznis i kupovanje glasova, a država i institucije imaju dužnost nadzora”

Kao treći uvodničar na okruglom stolu u Hrvatskom saboru, okupljenima se obratio  Karlo Novosel , odvjetnik i član Upravnog odbora udruge U ime obitelji. U svom je izlaganju pravno uokvirio položaj tjednika “Novosti” i nacionalnih manjina u Republici Hrvatskoj, upozorivši na ozbiljne disproporcije u financiranju, sumnje u političku korupciju te izostanak reakcije nadležnih institucija na potencijalno kršenje zakona.

Novosel je uvodno naglasio kako Ustav RH i Ustavni zakon o pravima nacionalnih manjina jasno jamče svim manjinama pravo na njegovanje vlastitog jezika, kulture i medijskog izražavanja. Ne, istaknuo je kako se ta prava u praksi zloupotrebljavaju.

Drastičan nesrazmjer u financiranju manjina

Odvjetnik Novosel upozorio je na zabranu diskriminacije, ne samo između većinskog naroda i manjina, već i  između samih nacionalnih manjina . Kao dokaz da se ta ravnopravnost krši, iznio je usporedne podatke o udjelu manjina u stanovništvu i sredstvima koja im se dodjeljuju iz državnog proračuna:

• Srpska nacionalna manjina  (3,20% stanovništva) – odnosno, samo jedan njezin dio okupljen oko organizacija koje izdaju “Novosti”, primio je u 2023. godini oko  24 do 25 milijuna eura .
• Bošnjačka nacionalna manjina  (0,62% stanovništva) – dobila je  830.000 eura .
• Ostalih 20 manjina  zastupljene su u stanovništvu s manje od 0,30%, uz drastično manja financijska sredstva.

"Mi tu ne govorimo o nekim stvarima koje su neopipljive. Temeljna funkcija zaštite prava nacionalnih manjina ovdje se iskorištava za privatne interese ili interese jedne manjine unutar manjine. Radi se, najotvorenije ću reći, o očiglednom biznisu i kupovanju glasova kako bi se postigle većine u Hrvatskom parlamentu",  ustvrdio je Novosel.

Zaobilaženje propisa i poticanje podjela

Uz političku trgovinu, Novosel je ponovio kako je dodijeljena sredstva SNV-u provedena uz izravno kršenje propisa javnog poziva, s obzirom na to da je nad predsjednikom te organizacije, Borisom Miloševićem, pravomoćno potvrđena optužnica.

Osim procesnih prekršaja, Novosel se osvrnuo i na samu svrhu medija SNV-a. Umjesto da štite prava i interese srpske manjine, oni, prema njegovim riječima, služe kao generatori društvenih konflikata.

"Ovdje nije riječ samo o prigodnoj podjeli na ustaše i partizane, već o podjeli između Hrvata i Srba. Niti jedan razuman državljanin Republike Hrvatske ne želi sukob, već život u miru. Zašto onda imamo neslužbeno glasilo jedne narodnosti koje potiče sukob između pripadnika nacionalne manjine i većinskog naroda?"  upitao se Novosel.

Mehanizmi kontrole postoje: Poziv Vladi, AEM-u i DORH-u

U završnom dijelu izlaganja, Novosel je oštro demantirao tezu da država nema načina kontrolirati kako se troši javni novac. Podsjetio je da, prema Ustavnom zakonu,  Vlada Republike Hrvatske  i  Hrvatski sabor  imaju institucionalnu dužnost razmatrati godišnja, polugodišnja i kvartalna izvješća o utrošku sredstava.

Nadalje, prozvao je  Agenciju za elektroničke medije (AEM)  i  Državno odvjetništvo (DORH) , istaknuvši njihovu zakonsku obvezu sankcioniranja programskih sadržaja koji potiču nesnošljivost ili blatne temelje države proizašle iz Domovinskog rata.

Kao dokaz za potencijalno kazneno djelo, Novosel je pročitao primjere iz analize:

1. Naslovnica “Novosti” koja pod naslovom  Druga strana Oluje  prikazuje hrvatske vojnike kao kradljivce te oslobađajuće haške presude naziva tek “međunarodnim certifikatom o čistoći Oluje”.
2. Tekst o izložbi u Klovićevim dvorima koji hrvatski identitet naziva “tisućljetnim blamom” ugroženim “decenijama eksploatacije i pljačke”.

Izlaganje je zaključio citiranjem  članka 349. Kaznenog zakona Republike Hrvatske :

“Tko javno izvrgne ruglu, preziru i grubom omalovažavanju Republike Hrvatske, njezinu zastavu, grb i himnu, kaznit će se kaznom zatvora do jedne godine.”

"Koliko sam u statističkim analizama pročitao, DORH je od 'Novosti' dobio ocjenu jednu za svoje djelovanje. Pa evo, neka im ovo postupanje bude poticaj da možda dobije veću ocjenu ", ironično je na kraju poručio Novosel.

Igor Peternel zaključio okrugli stol: “Financiranje medija SNV-a treba u potpunosti ukinuti, to je projugoslavenska propaganda”

Kao zaključak opsežne analize i izlaganja na okruglom stolu u Hrvatskom saboru, okupljenima se obratio moderator i organizator događaja, saborski zastupnik  Igor Peternel . Sumirajući iznesene argumente o nepravilnostima i pristranostima u radu medija Srpskog narodnog vijeća, Peternel je iznio jasan i beskompromisan zahtjev: financiranje tjednika “Novosti” i povezanih medija ne treba smanjiti, već u potpunosti ukinuti.

Peternel je istaknuo kako su i prošlogodišnja i ovogodišnja analiza pokazale identičan obrazac ponašanja, poručivši kako se dokazi mogu predočiti samo onima koji ih žele vidjeti, jer  “probudite svakoga osim onoga tko se pravi da spava.”

“To nije borba za nacionalna prava, već dnevna jugokomunistička politika”

Glavna teza Peternelovog zaključnog izlaganja bila je da se sredstva poreznih obveznika, strogo namijenjena za kulturnu autonomiju i poslove nacionalnih manjina, sustavno zloupotrebljavaju za plasiranje ideologije.

"Ovdje se radi o lažnom i zapravo protuzakonitom financiranju. Novac se plasira da bi se provodila dnevna, ideološka, ​​projugoslavenska i neokomunistička politika pod krinkom borbe za nacionalna prava. To treba vrlo jasno reći",  naglasio je Peternel.

Osvrnuvši se na rasprave o tome da li “Novostima” treba smanjiti dotacije, Peternel je bio kategoričan u odbacivanju takvog kompromisa:  “Ili imaš financiranje po nekom kriteriju ili ga nemaš. Ako kriteriji zadovoljavaju, treba se financirati u punom iznosu. Ako ne zadovoljavaju, onda to financiranje treba u potpunosti ukinuti. ”

Nastavak “Ferala” i ideologija u celofanu

Peternel je uredništvo “Novosti” opisao kao manjinsku redakciju koja se bavi srpskim nacionalnim pitanjima, već kao produženu ruku nekadašnjeg političkog tjednika.

“Vi zapravo nemate redakciju koja se bavi manjinskim pitanjima, već imate jedan klasični nastavak Ferala za 2020-e godine, s istim ljudima koji se bave istim temama ”, ustvrdio je.

Također, upozorio je na taktiku kojom se, prema njegovim riječima, lijeva ideologija štiti od svake kritike javnosti i institucija. Peternel je to slikovito opisao kao “umatanje u celofan”:

• Ideologija se zamata u celofan borbi protiv nasilja nad ženama i nasilja u obitelji.
• Zamata se u celofan borbi za ravnopravnost.
• U ovom konkretnom slučaju,  zamata se u cjelokupnoj borbi za kulturne i nacionalne autonomije manjina .

“Taj lijepi čelofan se tobože ne smije otvarati jer je to nepristojno, a zapravo ta ideologija nema nikakve veze s vrijednostima u kojima se misli”,  objasnio je.

Nastavak borbe i senzibilizacija javnosti

Peternel je poručio kako se organizatori neće umoriti od iznošenja ovih podataka u javnost.

Najavio je daljnju organizaciju sličnih događaja s ciljem kontinuiranog obrazovanja birača. " S obzirom na to da smo detektirali problem, biračima to treba stalno ponavljati. Nikada se ne smijemo umoriti od ponavljanja, jer na kraju nešto ostane. Sve više birača to čuje – neki to nagrade glasom, neki ne, ovisno o prioritetima, ali najvažnije je senzibilizirati javnost",  zaključio je Peternel, nakon čega je otvorio prostor za pitanja i sugestije prisutnih.

“Pravnim alatima protiv diskriminacije”: Kako zaustaviti prisilno financiranje parapolitičkih medija?

Okrugli stol zaključen je raspravom o konkretnim rješenjima, a raspravu je otvorio saborski zastupnik  Krešimir Čabaj , upozorivši na jedinstven i apsurdan položaj manjina u hrvatskom sustavu.

Čabaj je ustvrdio kako Hrvatska  de facto  ima  “prisilno financiranje određenog medija koji je parapolitičko tijelo”.  Upozorio je da taj medij ne vrši svoju temeljnu zadaću bavljenja kulturnim pitanjima i zaštitom manjina, već je u dubokoj sprezi s politikom, s obzirom na to da predstavnici manjina u Hrvatskoj vrlo često donose odluke o vladajućoj većini.

"Kako stati toj shizoidnoj situaciji na kraju? Jesu li to samo okrugli stolovi i press konferencije ili postoji alternativa da se konačno probudimo iz ovog sljepila koje nam se godinama odvija pred očima?"  upitao je Čabaj.

Pravni interes kao ključ rješenja

Odgovarajući na pitanje, odvjetnik  Karlo Novosel  istaknuo je kako se ključ rješenja krije u borbi protiv diskriminacije unutar samog procesa dodjele sredstava.

Novosel je pojasnio da udruga U ime obitelji nastupa iz položaja zaštite javnog interesa, no da bi konkretan pravni iskorak trebao napraviti iste manjine koje su ovakvim sustavom oštećene.

• Buđenje oštećenih manjina:  Druge nacionalne manjine, ali i pripadnici srpske manjine koji ne pripadaju organizaciji koja izdaje “Novosti”, moraju osvijestiti da su objektivno zakinuti.
• Korištenje pravnih sredstava:  U trenucima kada Savjet dodjeljuje sredstva na nezakonit način (poput slučaja gdje je čelnik pod optužnicom), oštećene manjine trebaju uložiti prigovore, žalbe i aktivno sudjelovati u postupcima.

"Ovim putem potičem predstavnike nacionalnih manjina i druge predstavnike Srba da poduzmu nešto i iskoriste pravna sredstva. Mi smo otvorili taj put i ukazali na nepravilnosti, a to bi moglo biti jedno od najkonkretnijih rješenja",  zaključio je Novosel.

Markić: “Mi smo odradili posao institucija, sada neka one rade svoj”

Na samom kraju  Željka Markić  pozvala je cjelokupnu javnost na čitanje i komentiranje analize koja je javno dostupna na  web stranici  udruge U ime obitelji.

Najavila je i konkretne iduće korake: udruga će tiskano izdanje ovog općeg izvješća izravno dostaviti svim nadležnim državnim institucijama, saborskim zastupnicima i Vladi Republike Hrvatske.

"Mi smo obavili posao umjesto njih u smislu toga da smo napravili analizu i iznijeli točne podatke. Sada očekujemo da svi oni konačno počnu raditi posao za koji su plaćeni",  poručila je Markić za kraj.